(no subject)

Ошибки и уровень дофамина.

Важно знать, что мы можем ошибаться по-разному в разных ситуациях и это зависит от уровня дофамина. А вот чувствительность к дофамину определяет то, сделаем ли мы вывод из этой ошибки или она нас ничему не научит.

Ошибки двух видов. Дофаминовые нейроны запрограммированы искать причинно-следственные связи, но иногда они находят связь или закономерность там, где ее на самом деле нет. У нас может возникать два типа ошибок: ошибка первого рода - ложное срабатывание (при избытке дофамина) и ошибка второго рода - пропуск события (при недостатке дофамина).

Дофаминовые наркоманы и пациенты с болезнью Паркинсона, которые сидят на дофаминовых агонистах, часто становятся заядлыми игроками (или одержимыми какой-то идеей). Их мозг думает, что нашел формулу выигрыша, дофамин зашкаливает, деньги тают. Это ошибка первого типа - ложное срабатывание
.
Ошибка второго рода – это когда человек видит свои разрушительные действия, но не учится на них. Например, человек переедает и стремительно набирает вес. Когда ему говорят, что нужно меньше есть, он только кивает, но продолжает есть. Почему? Это ошибка второго рода - пропуск события, человек не учится на своем опыте, такие ошибки типичны для низкого уровня дофамина. При низкой концентрации дофамина (низкой чувствительности рецепторов) люди существенно хуже могут использовать опыт своих ошибок и редко делают правильные выводы.

Резюме. Когда у нас дофамин высокий, мы склонны видеть связи, где их нет. Для креативности хорошо, но переход в паранойю и иллюзии – плохо. Когда нам плохо и низкий дофамин, то мы в упор не замечаем причины своего состояния и игнорируем важный для выхода из этого состояния действия. Когда мы достигаем успеха, нужно это хорошо отметить, чтобы надежно запасать в память. Когда мы провалились, нельзя заедать или запивать, пусть нам и больно, но низкий дофамин нужен, чтобы в память записалось, что делать так нельзя! Многим нужно упасть на самое дно, чтобы сделать выводы, но лучше до этого не доводить.

А.Беловешкин,
из рассылки

8 марта, четверг


  • День прошел весьма насыщенно )) С утра поздравлялки, потом в 13 собрались и поехали в Кронштадт. Там сначала побывали в Морском соборе, а потом переехали немного на машине на самый край острова, и оттуда пешком по льду сходили на форт Александр I (он же Чумной форт).

    Потом Ленку с Андреем зазвали в гости и устроили королевский ужин какой-то. Случайно получилось, что королевский. Пожарили свинину (как стейки), наделали салатов и испекли слоеные конвертики.

  • Попутно спланировались все выходные: завтра к 11 на тренировку на УТЦ, потом к бабушке Лене, потом вечером в гости к Озеровым разговаривать про Швецию. Лена с Анреем заинтересовались идеей Швеции. А в субботу с утра подвиг: поедем на Ладогу, оставим машину на берегу в с. Владимирское или как его там, и на лыжах пойдем на Коневец. Там вроде бы 6 км. (ред.)

  • И только на воскресенье планов пока четких нет )))



(no subject)

Вчера я в первый раз проехала весь Московский за рулем, а сегодня - первый раз пробежала его весь ногами ))) Прямо какой-то уикэнд Московского проспекта выдался. Впервые участвовали в довольно крупном забеге в родном городе - и мне понравилось. Копирую из ВК.

...Люди, которые с недовольными лицами стояли на остановках на Московском - интересно, они вообще знают, что забег "Пушкин-Санкт-Петербург" прошел сегодня в 91-й раз? Collapse )

(no subject)

Десятки тысяч раз я ездила по Московскому на машине и на всяком общественном транспорте. А может, сотни тысяч даже.
Но за рулем я ездила всего один раз, сегодня. То есть не один, а первый.
Ничего так, довольно комфортно едется.

Возила Рому и себя на спектакль в "Фенестру", где Миша Лидер играет. Рома дисциплинированно молчал, как было велено, только на светофорах сочувственно спрашивал: "Что, страшно?"

Так-то я почти каждый день потихоньку кружу по Московскому району: на почту, на рынок, в "Окей". Но осваивать новые маршруты по городу мне пока сложно. Навык вождения - на тройку с минусом. Только недавно перестала холодным поотом обливаться, в любой нештатной ситуции пугаюсь и глохну. Трогаюсь медленно. Спасает только восклицательный знак на заднем стекле - никто мне не сигналит особо, все понимают, что тут чайник.

Ночной забег в Раквере

Редко пишу про бег, не только здесь, в ЖЖ, но и вообще. Но бегать продолжаю - с удовольствием и пользой.
Вчера мы участвовали в ночном забеге в Раквере, и это прошло ярко и вдохновляюще. Скопирую свой отчет из Контакта.

Это лучший забег мой чуть ли не за все два года, за исключением, может, Рижского марафона. Это, строго говоря, не сильно спортивное мероприятие - ни одного кенийца, нету дистанции 42 км, явно забег, рассчитанный на любителей. Но в Эстонии любителей столько, что в 16-титысячном Раквере собралось 8,5 тыс народу побегать.

Дистанция интересная и красивая, чуть вверх и чуть вниз, все полого и длинно. Раквере - красивый старинный город на холмах. Огромное количество групп поддержки - кого там только не было! Файер-шоу, тетеньки с танцем живота, кабаре, джазовый оркестр, просто жители города, по-моему, вышли на улицы все.

Для меня самое классное было
Collapse )

(no subject)

Сходили только что на "Белые флаги", спектакль Театра Дождей на новой сцене Молодежного театра на Фонтанке. После неудачного похода на "Странную миссис Сэвидж" решила сделать контрольный заход - вдруг показалось. Много восторженных отзывов слышала о "Белых флагах" и их же "Поминальной молитве". Ничего заранее не узнавая (о чем, кто играет и т.п.), просто пошли, воспользовавшись акцией на "Билетере".

Констатирую (уже с опаской, потому что опять полный зал, приставные стулья, тотальный позитив на имхонете) два факта:

- видимо, Театр Дождей совсем не мой, и моим ему не быть;
- на пьесы советских драматургов я не ходок. Только что смотрели Володина в Комиссаржевке ("Графоман"), а "Белые флаги" поставлены по роману Нодара Думбадзе, которому лет 40 (роману, естественно). И если Володин с его образом рефлексирующего интеллигента 60-70-х очень в традиции русской литературы вписывается, хотя черезчур сентиментален и не дотягивает по уровню обобщения, то Думбадзе, по крайней мере, в этом произведении (либо в той его части, что осталась в сценарии спектакля) выглядит излишне привязанным к реалиям СССР, и оттого попытка режиссера приравнять КПЗ с жуликами к Ноеву ковчегу выглядит ходульно и неубедительно. То есть сам материал не располагает к превращению истории в притчу.

Роман, видимо, большой, и полноценно раскрывает с десяток сюжетных линий разных персонажей. Сделать же это в спектакле, даже четырехчасовом - сами понимаете. А главное - я, честно, не понимаю - зачем. Зачем делать спектакль столь многословным и громоздким, когда на свете есть классика. Чехов и Шекспир уже сказали все, и высказывания их оказались столь совершенны и кристально точны, что их возможно подавать в любой форме, придавать им черты любой эпохи, менять смысловые акценты - и продолжать и продолжать ставить на всех сценах мира год за годом. Думбадзе это явно не грозит.

Спектакль еще, может быть, смотрелся бы единым целым, если бы не отсутствие актерских работ высокого уровня. Нет, вру, один персонаж был очень хорош (дядя Исидор), но это не был главный герой. ГГ же - молодой и несколько одномерный, хотя явно старательный актер - с ролью объединения повествования в единую канву не справился. В итоге - рыхлое, долгое и провисающее действо с несколькими яркими эмоциональными моментами, которые (для меня) не спасли ситуацию.

Кстати, кто хорошо поработал над спектаклем - так это звукорежиссер. Традиционные грузинские напевы были прекрасны, уместны и восполняли пробелы в режиссуре и свете.

Вот.

(no subject)

В последние месяцы я отследила одну довольно странную закономерность. Если мне что-то понравилось (фильм, спектакль, концерт), то большая часть отзывов на это мероприятие будут сугубо отрицательными. Если же я от чего-то плююсь вплоть до ухода с антракта - электорат, как выясняется, именно от этого бьется в экстазе.
На днях меня занесло на супервостребованный спектакль "Театра дождей", "Странная миссис Сэвидж" называется. Я купила последний билет! Прям совсем последний, один-единственный на весь зал!
К концу длинного первого акта я натурально заснула. Уронив голову на грудь. Полное отсутствие режиссуры, скучнейшая сценография (нет, ее вообще там не было), откровенно плохая актерская игра с ужимками и переигрыванием, нету звука, света... прошлый век совсем. Не нашла в себе сил досидеть до конца, хотя пьесы не знала и, в общем, интересно было, чем закончится.
По дороге домой стала искать отзывы, а там...: "Спасибо за потрясающую игру и режиссуру!", "Мне всегда так уютно в вашем театре, я пересмотрела все постановки", "Это было полное погружение в мир драматурга, я сидела, затаив дыхание, от первой до последней минуты, спасибо!"
Полное погружение в здоровый сон, вот что это было.

А сегодня я пошла на выставку Айвазовского в корпус Бенуа. С детства приятно было видеть его картиры среди прочей классики из учебника по литературе, которая экспонируется в Русском музее. Выставка-таки пользуется немалым спросом - пришлось полчаса постоять в очереди на улице, чтобы войти, а ведь сегодня понедельник. Студенты, пожилые люди, парочки, туристы со всей страны - народ в очереди самый разношерстный.
Выставка большая, занимает весь первый этаж. Как это принято сейчас, выставлены не только картины, но и личные вещи художника, какие-то рынды, бортовые огни и прочие артефакты с кораблей позапрошлого века; чайные сервизы со "Штандарта", наброски, жанровые картинки маленькие. Айвазовский был фантастически плодовит и умер восьмидесяти трех лет, работая до последнего дня. Он был художником широко признанным и даже, так сказать, номенклатурным - официальный живописец Главного Морского штаба, член всех мыслимых российских и международных академий, обладатель многих орденов и пожалованного за заслуги потомственного дворянства. При его жизни состоялось около сотни выставок. То есть был увенчан, реализован, карьерно счастлив.

Но знаете что. Возможно, дело в непривычной схеме расположения картин (не в хронологическом порядке, а вразнобой без какой-то ощутимой логики), но ей-богу - его прогресс за более чем шестьдесят лет за мольбертом я бы описала как сугубо технический. Как и что он писал в тридцатых годах - простым взглядом не отличить от написанного им же на закате жизни. Те же темы, то же любование деталями, та же упрощенная композиция, романтизм на грани с сентиментальностью, те же розовые рассветно-закатные отсветы на всем и те же прозрачные волны (правда, как колорист он, конечно, гениален! Можно было не писать ничего, кроме волн, он на них вплыл в мировую историю художественной культуры и останется там навсегда.) Нет ощущения, что все эти годы он как-то развивался, о чем-то думал, переосмысливал, чему-то учился. Ощущение внутреннего духовного движения, которое почти всегда можно поймать на больших выставках одного художника - его там нет. Нет "было-стало", есть просто один большой и, если честно, одноообразный Айвазовский - такое маринистское наше все.
Это одно впечатление. Второе странное. "Девятый вал" производит впечатление, диаметрально противоположное детскому. Мне маленькой казалось, что вот щас тут все умрут, это последний вдох этих людей, их сейчас затопит, и конец. Сейчас же ясно вижу - это совершенно светлая картина про надежду, про последнее испытание, что все тяжелое уже пройдено, что вот сейчас девятый вал пройдет - он последний - а за ним все, буря стихает уже. Там очень много легкости, света прямо какого-то божественного. Хотя думаю, что это лично моя интерпретация из моего текущего состояния, там каждый может свое увидеть. Тут интересно было бы обсудить, для кого как "Девятый вал" смотрится.
Ну и третье впечатление, увы, уже традиционное для последних лет. Чтобы пробиться к шедевру, надо что? правильно, подождать, пока все стоящие рядом закончат делать качественные селфи на его фоне. Или пока всех жен мужья сфотографируют во всех позах. Ну и пока все остальные, кто считает, что селфи это некошерно, снимут "Девятый вал" на свои телефоны. Чтобы потом на всех имхонетах оставлять возмущенные отзывы, что, мол, основной минус выставки - официальный запрет на фотографирование. Действительно, ведь репродукцию известной картины найти так трудно! Целых два раза кликнуть мышкой и два слова в поисковике набрать. То ли дело свои личные снимки с телефона - это ведь гарантия качества и аутентичности.
Смотрите все, я там был!

Театральные впечатления, "Гамлет"

Про "Гамлета".
Спектакль сложный. Возможно, самый сложный из всех, что мне приходилось смотреть. К тому же, с ощутимыми провисами в ритме и неровный по эмоциям - то густо, то пусто совсем. Он, скорее, напомнил мне некий интеллектуальный конструктор (и в этом он похож на "Коварство и любовь" в том же театре).
Но в качестве загадки для ума "Гамлет" великолепен. Смысловые слои можно вскрывать и вскрывать, вспоминая все новые детали и придумывая новые трактовки. Редко какой эмоционально заряженный спектакль оставляет такое долгое послевкусие и такую работу мысли вызывает. Здесь значимо буквально все, каждая деталь каждой мизансцены неслучайна. Сценография потрясающе продуманна и красноречива при том, что весьма скупа.
Я вышла с четким ощущением, что мне еще надо подрасти, и лет через пять можно будет этот спектакль пересмотреть. С другой стороны, пять лет назад я бы и вовсе ничего не поняла.

В целом же Додин пессимистичен и не видит просвета. Или это я его не увидела? Жажда власти => безумие => ничто живое (Офелия) не дышит и не живет в этой обстановке, да ее никто особенно и не замечает, не до того => в борьбе за власть - смерти, смерти, смерти, с каждой следующей смертью дело идет все легче и незаметнее, человек ко всему привыкает => умерли все... и тут упс! и приходят серые. Фортинбрасс.
Страшно-то как.

Народ в зале реагировал неоднозначно, хотя аплодировали стоя и ооочень долго.
В кулуарах слышала разговоры - мол, мне не понравилось, "да и вообще я Додина не люблю".
А чего пришли тогда? Премьера, пафос, вот это вот все?
Думаю, со временем зритель "просеется" и "Гамлет" найдет свою аудиторию.
Но однозначно - это УЖЕ большое событие.

Театрально-концертные впечатления

Как жалко, что концерты не повторяют так же, как спектакли!
Я бы всем посоветовала сходить в Большой зал Филармонии на показ диснеевской "Фантазии" с живым оркестром под управлением Леднёва! Невозможно поверить, что Дисней снял "Фантазии" в 1940 году. Это настолько ярко, динамично, остроумно, современно. Вместе со звучанием большого оркестрового состава - оставило далеко позади любое 3D по своему эмоциональному воздействию.
Вчера я снова была ребенком :-)
Особенно проняли эпизоды из первой части, про времена года. И Ноев ковчег сделан великолепно.
Collapse )